煤炭经济合同审计实施办法
煤炭部
煤炭经济合同审计实施办法
第一条 为规范煤炭企事业单位经济合同审计监督工作，保证审计工作质量，根据《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国涉外经济合同法》和煤炭工业部《煤炭行业内部审计工作暂行规定》第十八条，制定本办法。
第二条 本办法所称经济合同，是指煤炭企事业单位与其他法人、经济组织为实现一定经济目的，明确相互权利义务关系而订立的合同。
第三条 本办法所称经济合同审计，是指煤炭内部审计机构对煤炭企事业单位对外签订的购销合同、建筑安装工程承包合同、加工承揽合同、财产及设备租赁合同、对外投资合同、涉外经济合同和其他经济合同的规范性、合法性、效益性及其履行过程进行的审计监督工作。
第四条 经济合同审计的目的是，保障签订经济合同真实、规范、合法；维护煤炭企事业单位合法权益，促进其加强管理，堵塞漏洞，提高经济效益。
第五条 对经济合同合法性进行审计监督的内容包括：
（一）经济合同条款的完整性。
1、合同标的是否明确，有无国家限制流通或禁止交易的物品。
2、合同标的数量、计量标准和计量方法是否准确，质量标准是否明确具体。
3、合同价款或者酬金是否具体、准确。
4、合同履行的期限、地点和方式是否可行、明确。
5、违约责任是否符合法律、法规的规定。
6、根据法律规定和经济合同性质要求必须具备的条款是否在合同中明示。所列条款是否合理、有效。
（二）经济合同的文字表述是否准确、严密；双方的权利和义务是否明确、具体；是否依法履行审批、鉴证、公证等手续。
第六条 对经济合同履行及其效益进行审计监督的内容包括：
（一）合同履行的可行性。当事人的资信能力是否真实，有无履约能力；需要担保的合同，是否确定切实可行的担保形式，担保人是否具有合法资格；债权、债务情况；合同履行的效益程度。
（二）合同履行的完整性。审查合同是否履行或完全履行；对不履行或没有完全履行的合同，审查违约责任是否按约定方式承担。
第七条 对购销合同进行审计监督的内容包括：
（一）产品名称是否正确，是否注明商标或标号、生产单位、规格、型号和等级等。
（二）产品数量和计量方法是否明确。
（三）产品质量和包装质量要求是否明确。
1、对已经有国家强制性标准或者行业强制性标准的产品，是否违反规定以低于国家强制性标准或者行业强制性标准签订合同。
2、对没有国家强制性标准，也没有行业强制性标准的产品，合同中产品质量要求和包装质量要求是否由双方协商签订。对其中的检验标准、检验方法、检验比例以及对质量异议提出条件和时间是否做出明确、具体的规定。
（四）除国家规定必须执行国家定价的以外，产品价格，是否由当事人协商决定。产品单位价格、合同总金额和计价的币种是否明确。
（五）产品交货单位、交货期限、交货方式、交货地点、接货单位或提货单位，在合同中是否注明。
第八条 对建设工程承包合同（包括勘察、设计、建筑、安装合同）进行审计监督的内容包括：
（一）国家的重大建设工程项目承包合同，是否根据国家规定的程序和国家批准的投资计划、计划任务书等文件签订。
（二）勘察、设计合同中，是否明确规定工程范围、建设工期、中间交工工程开竣工时间、工程质量、安全、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、交工验收、双方相互协作等条款。
（三）是否注明建设工程的竣工验收应以施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准为依据。
第九条 对加工承揽合同进行审计监督的内容包括：
（一）合同是否根据定作方提出的品名、项目、质量要求和承揽方的加工、定作、修缮能力签订。
（二）承揽方是否未经定作方同意，擅自把接受的任务转让给第三方。
（三）合同中对定作方提供的原材料数量及检验标准、检验方法是否做出明确规定。
（四）合同中对使用的技术资料涉及技术诀窍的，是否约定保密措施。
第十条 对供用电合同进行审计监督的内容包括：
（一）是否明确规定电力、电量、用电时间和违约责任等内容。
（二）供电价格及电费计算依据是否明确。
（三）供电合同期限和用电方的担保措施是否明确。
第十一条 对财产租赁合同进行审计监督的内容包括：租赁财产的名称、数量、用途、租赁期限、租金和租金交纳期限，租赁期间财产维修保养的责任、违约责任等条款和内容。
第十二条 对签订的借款合同进行审计监督的内容包括：
（一）签订的借款合同是否符合国家有关规定。
（二）合同中是否明确规定贷款的数额、用途、期限、利率、结算办法、违约责任等内容。
（三）应当提供担保的合同是否经过担保，担保形式是否合法。
第十三条 对对外投资合同进行审计监督的内容包括：
（一）对外投资合同的签订是否有经过科学论证和批准的书面的可行性研究报告。
（二）对外投资是否符合国家产业政策和法律、法规的规定。
（三）投资权益、投资收益分配是否具体明确，公平合理。
（四）对外投资联营形式和应履行的义务是否合理、明确。
（五）争议的解决方式是否明确可行。
第十四条 对涉外经济合同进行审计监督的内容包括：
（一）涉外经济合同是否有与中国法律、法规相抵触的条款，所适用的国际惯例和公约我国是否已经加入。
（二）合同标的是否符合国家的产业政策和投资导向。
（三）合同中涉及的注入资金、回报率及风险承担是否符合平等、合理的原则。
（四）融资成本的运用是否符合国际惯例。
（五）外方报价是否合理。
（六）采用的保险条款范围是否适当、可靠。
（七）选择的仲裁地点和方式是否符合国际惯例。
（八）外方资信能力是否得到真实可靠的审查。
第十五条 煤炭内部审计机构对经济合同进行的审计为常规审计，一般采取送达审计方式（重大的经济合同审计也可采取就地审计方式），不下达审计通知书，审计工作结束后，提出审计意见。
第十六条 煤炭内部审计机构对经济合同进行的审计应当根据需要和可能在签约前、履行中和履约后进行。
第十七条 煤炭内部审计机构对下列经济合同应当在签约前进行审计：
（一）数额较大的采购合同。
（二）建筑安装工程合同。
（三）对外投资合同。
（四）涉外经济合同。
（五）其他重大的经济合同。
第十八条 煤炭内部审计机构进行经济合同审计时可以要求经济合同经办部门和单位提供以下资料：
（一）对数额较大的购销合同进行审计时，应提供市场调研报告和两个以上供货单位的报价单。
（二）对建筑安装合同进行审计时，应提供施工（或监理）方资质证书、批准开工文件和开工许可证。
（三）对对外投资合同进行审计时，应提供经过科学论证和批准的可行性研究报告、通过专门咨询机构咨询的材料；以货币资金以外的其他资产投资的，应提供资产评估资料。
（四）对涉外经济合同进行审计时，应提供有关部门批准的文件、报价、保险、仲裁和采用的国际惯例及有关国家的法律、法规等有关资料。
第十九条 煤炭内部审计机构应当参加重大经济合同签约前谈判和重要的建筑安装工程的招标、评标工作。
第二十条 煤炭内部审计机构对重大经济合同进行的审计，应于合同文本送达审计后15日内提出书面审计意见。
第二十一条 煤炭内部审计机构应当对有效期一年以上的经济合同的履行情况进行全过程监督。
第二十二条 对未经事前审计的合同，煤炭内部审计机构认为必要时可在履行中、履约后进行审计。
第二十三条 煤炭内部审计机构进行经济合同审计，应当编制审计工作底稿，建立审计档案；对重大问题应当出具审计报告。
第二十四条 煤炭内部审计机构按照审计程序，对经济合同进行审计监督。对查出被审计单位及个人利用经济合同进行违法活动的，应当依照有关法律、法规和规章的规定以及授权，提出处理、处罚的意见和建议。对查出的重大问题，应当及时向单位主管领导或上一级内部审计机构报告。
第二十五条 经济合同未经煤炭内部审计机构审计的，不得结算；对未经审计的合同在执行中造成损失的，煤炭内部审计机构应当按照损失的大小，根据有关规定对有关单位和个人提出处理、处罚的意见、建议，或根据本单位授权进行处理、处罚。
第二十六条 审计工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、泄漏国家秘密和企业商业秘密，给企业造成经济损失的，所在单位可以根据情节，依据有关规定给予处分；审计人员挽回较大经济损失或对审签经济合同做出重大贡献的应给予奖励。
第二十七条 国家有关法律、行政法规和煤炭工业部部门规章对经济合同审查、管理另有规定的，从其规定。
第二十八条 本办法自发布之日起施行。
摘 要：《涉外民事关系法律适用法》的颁布与施行标志着我国涉外民事法律关系规则的系统化与现代化目标已经初步实现。本文拟就知识产权法律冲突的基本理论问题进行探讨，进而对《涉外民事法律关系适用法》第7章知识产权法律适用相关条款予以解读，并提出相关完善建议。
关键词：涉外知识产权；法律冲突；法律适用
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称《涉外民事关系法律适用法》）由十一届全国人大常委会第十七次会议表决通过，并自2011年4月1日起施行。《涉外民事关系法律适用法》的颁布与施行标志着我国涉外民事法律关系规则的系统化与现代化目标已经初步实现。但同时，该法作为我国第一部单行的国际私法，在一些细节方面仍有待进一步解释与明晰，特别是第七章有关知识产权法律适用的理解与适用问题，无论是在学术研究还是在司法实践领域，尚存在巨大争议。本文拟就知识产权法律冲突的基本理论问题进行探讨，进而对《涉外民事法律关系适用法》第7章知识产权法律适用相关条款予以解读，并提出相关完善建议。
一、涉外知识产权的法律冲突概述
（一）法律冲突概述
所谓法律冲突，是指对于某种具有国际因素的民商事关系或民商事问题，有关各国的法律规定不同并且都有理由对之实施立法管辖权，因而需要在各该国法律中作出选择以决定所应适用的法律的状况。法律冲突的产生，除了要具备民商事关系中的国际因素、各国民商法对同一民商事关系或民商事问题的规定存在差异等条件以外，还必须具备一个必要条件，就是内国承认外国民商事法律的域外效力，也即各国相互承认对方国家的民商事法律可以在内国发生效力，可以在一定条件下由内国法院用于调整或处理某种涉外（或国际）民商事关系或民商事问题。
一般而言，国际民商事关法律冲突产生的原因，归纳起来主要有以下几个方面：
1. 经济方面的原因。国际经济贸易关系的产生和发展是法律冲突产生的经济方面的原因。伴随着经济贸易关系发展，国际人员的流动及国际文化交往也日渐频繁。当一国允许外国人前来做生意和定居时，就会发生签订合同、购置土地和房产、借贷、缔结婚姻、继承等各种民商事法律问题，这在客观上就要求从理论上研究解决具有外国因素的这些民商事法律问题，并在立法上进行规定，以保障和稳定国内外当事人的民商事权利义务关系。由此可见，国家间经贸关系往来的频繁发生，是产生法律冲突的客观原因。如果没有国际经贸交往，就不会出现适用不同外国法的问题，更不会产生适用何国法的问题，民商事法律冲突也就无从产生。
2. 法律方面的原因。首先，内外国民商事法律制度存有差异。各国民商事立法规定的不同表现在各个方面：世界存在着不同社会制度的国家；即使是社会制度相同的国家之间因历史文化传统、经济发展状况以及民族特点的不同，其法律制度也会千差万别。其次，承认外国人在内国的民商事法律地位。这是国际民商事法律关系产生及法律冲突产生的前提，也是冲突规范和国际私法产生的前提。在实际生活中，一方面，凡在内国法不允许外国人享有某项民事权利时，也就不会出现外国人作为主体的民商事法律关系，当然不会产生民商事法律冲突。而另一方面，如果外国人在内国居于凌驾内国人之上的特权地位，也无民商事法律冲突可言。最好，内国在一定条件下承认外国民商事法律在内国的域外效力。这是产生法律冲突的直接原因。当内国承认外国法在内国的域外效力时，位于内国的外国人便要受内国法律的属地效力和该外国法律属人效力的双重约束，法律冲突便自此产生。当内国不承认外国法在内国的域外效力时，外国法即使规定了域外效力也只是一种虚拟的域外效力，位于内国的外国人便只受内国法的支配，法律冲突无从产生。
（二）涉外知识产权法律冲突的产生在封建社会中后期及工业革命之前的资本主义时期，世界上为数不多的建立知识产权制度的国家一般只向本国人提供知识产权的法律保护，极少承认外国人的法律地位。因此，这个时期不具备知识产权法律冲突产生的要件，称之为知识产权的绝对严格地域性时代。19世纪中叶以后，随着科学技术的发展以及国际贸易的扩大，有关知识产权交易的国际市场也开始形成和发展起来。然而各国政治、经济、科技与文化发展的不平衡，决定了各国知识产权法律制度的重大差异，表现在知识产权的保护范围、保护期限、权利的取得方式等诸多方面。为了协调各国知识产权保护的立法，各国先后签订了一些保护知识产权的国际公约，成立了一些全球性或区域性的国际组织，在世界范围内建立了一套知识产权国际保护制度。大多国际保护公约均要求缔约国之间相互承认对方国家的知识产权法。就《伯尔尼公约》第5条（2）规定来说，著作权权利保护适用“被要求给以保护的国家”的规定，实际上是要求缔约国在知识产权侵权的法律适用上，应避免适用法院地法的单边冲突规范，而是采用双边冲突规范，这就给外国的知识产权法的适用留有相当的余地，也使成员国的知识产权法产生了域外效力。同时，国际条约要求缔约国之间相互给予对方公民或法人国民待遇原则，例如《伯尔尼公约》第5条（1）以及《巴黎公约》第2条等国际公约直接对外国人在知识产权领域中的国民待遇予以确认和保护。在此背景下，知识产权法律冲突成为现实。
二、涉外知识产权的法律适用概述
（一）涉外知识产权法律适用的产生
20 世纪 50 年代以来，一些国家开始不再固守他国知识产权法在本国没有法律效力的观点，而是在附加了一些条件后，有限度的对知识产权的某些事项适用外国法。也就是说，知识产权在一定范围内已突破其严格的地域性要求，具有了域外效力。
萨维尼在《现代罗马法》（第八卷）中有一段极有见解的论述：“绝对主权原则要求该国法官只根据本国法律来判决案件，而不管此案相关的外国法的不同规定。然而这种规则无法在任何国家的立法中找到。它之所以缺乏，是由下列因素决定的，即随着国际关系日趋频繁活跃，人们愈加确信坚持这一严格的原则并不相适宜，故而代替以相反的原则。总的来说，世界各国和整个人类的共同利益决定了各国去处理（涉外）案件时最好采取互惠原则，并坚持本国国民和外国人之间平等原则。这一平等原则的充分发挥，不仅会使外国人在每个特定国家都跟其本国国民一样（这里包括待遇平等），而且，对于存在法律冲突的案件，不管它是在这一国家还是在那一国提起诉讼，其判决结果都应该一样。”
因此，为加强知识产权的保护，切实维护智力成果创造者的权益，各国应在国内立法中承认外国法的域外效力，确立知识产权的法律适用规则。
（二）涉外知识产权法律适用的几种学说
1. 原始国法律说（来源国法律说）
它主张知识产权的确认受来源国法支配，即专利权应适用最初取得地法，商标权应适用最初登记地法，著作权适用最初发表地法，其理由是可以保证知识产权在不同的国家有相同的法律效力，让智力成果的创造者有权决定知识产权的法律适用，避免侵权人有机会选择知识产权的准据法。
2. 被请求保护国法律说，即知识产权被要求得到保护的国家的法律
这种主张在处理知识产权侵权案件中适用比较普遍。但对于被请求保护国的界定却存在争议，其焦点在于被请求保护国与原始国、侵权行为地国以及法院地国的关系。从实践上看，被请求保护国常常是既是原始国，又是侵权行为地，同时也是法院地，但是四者彼此独立、不能混同。侵权行为地与原始国属于静态的连接点，两者不难确定，区分的关键在于被请求保护国与法院地两个动态连接点之间的关系。被请求保护国是指权利人认为其知识产权应当受到保护的国家，而受理诉讼请求的法院可能是被请求保护国，也可能不是被请求保护国。郑成思教授曾提出，某中国出版商出版了一部德文作品的中译本，出版后的中译本销售到德国。该德文作品在中国已过了保护期，但由于德国保护期比中国长，故该作品在德国仍受保护。权利人在中国起诉其在德国的销售行为侵权，法院应适用德国法而不是中国法。这也就是说，适用被请求保护国法，而不是法院地法。
3、分割适用法律说
即根据涉及知识产权的不同问题，分别适用不同的冲突规则以确定适当的准据法。这种做法目前在各国立法中比较普遍。
以上三种理论为解决知识产权法律冲突提供了宏观指导，各自有其特点和适用对象。但知识产权纠纷浩繁复杂，并非任何一种抽象理论可以解决所有现实问题。有学者主张，专利权、商标权和著作权具体的法律适用规则，则要根据各自特性和具体情况予以确定。其实，不仅如此，即便单就专利权、商标权和著作权纠纷而言，纠纷不同，法律适用规则也有所不同。
三、《涉外民事关系法律适用法》相关规定之解读与完善
（一）知识产权确权和效力纠纷的法律适用条款评析
