您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高人民法院


最高人民法院关于未被学校聘用的人员在外租赁企业其主体资格如何认定问题的复函

1990年9月3日，最高人民法院

宁夏回族自治区高级人民法院：
你院〔1990〕宁法发字第33号请示报告收悉。关于未被学校聘用的人员在外租赁企业，其主体资格如何认定的问题，经研究，答复如下：
本案合同当事人一方晋学礼系银川市第六中学未被聘用的教师，自1988年8月起每月从学校领取70％的工资。1989年3月23日，晋学礼经学校同意，与银川市郊区光华实业公司签订了为期2年（1989年5月1日至1991年4月30日）的企业租赁合同。合同签订后，学校虽限期晋学礼调离，但未办理调动手续，也未停发其工资。根据国务院国发（86）27号《国务院关于发布〈关于实行专业技术职务聘任制度的规定〉的通知》和国务院国发〔1986〕73号《国务院关于促进科技人员合理流动的通知》，应允许和鼓励未被聘任的专业技术人员到其他单位去工作，且晋签订租赁经营合同是经学校同意的，故对晋学礼在企业租赁合同中的主体资格，不应以其尚未调出学校，未停发70％的工资为由，而认定晋不具备合同主体资格。至于其调动和工资问题，应由当地主管部门根据有关规定处理。
此复

附：宁夏回族自治区高级人民法院关于未被学校聘用人员能否在外承包企业的请示报告 〔1990〕宁法发字第33号
最高人民法院：
我区银川市中级人民法院受理晋学礼上诉银川市郊区光华实业公司企业租赁合同纠纷案，上诉人晋学礼系银川市第六中学（该校被批准为校长负责制的试点）未被聘用的职工，学校只发70％工资让其自谋出路，晋即与光华公司签订企业租赁合同。对于晋在此合同中的主体资格的认定，我院审判委员会研究有两种意见：一、晋虽未被学校聘用，但仍是学校职工，没有资格租赁企业；二、晋既然未被学校聘用，可以在外自谋生路，有资格租赁企业。审判委员会大多数人同意第二种意见。
以上两种意见妥否，请批示。
1990年6月1日


国务院


国务院关于提请将《中华人民共和国政府和葡萄牙共和国政府关于澳门问题的联合声明》草签文本的报告列入六届全国人大五次会议议程的议案


1987年3月26日，中国政府代表团团长、外交部副部长周南和葡萄牙政府代表团团长鲁伊·巴尔博萨·梅迪纳大使分别代表两国政府草签了《中华人民共和国政府和葡萄牙共和国政府关于澳门问题的联合声明》（以下简称《联合声明》）。
《联合声明》是中葡两国政府关于澳门问题协议的主体文件。《联合声明》还包括两个附件，即附件一：《中华人民共和国政府对澳门的基本政策的具体说明》、附件二：《关于过渡时期的安排》。
《联合声明》除序言外，共有七款。其主要内容为：中国和葡萄牙政府声明，“澳门地区（包括澳门半岛、凼仔岛和路环岛）是中国领土，中华人民共和国政府将于1999年12月20日对澳门恢复行使主权”。中国政府还在《联合声明》中宣布了对澳门的基本政策。《联合声明》并作出了使澳门保持社会稳定与经济发展的其他各项安排。
收回澳门是实现祖国统一大业的一个重要步骤。根据“一个国家，两种制度”的构想制定的我国关于解决澳门问题的基本方针政策，充分考虑了澳门的历史和现状，是实事求是和合情合理的，是符合包括澳门同胞在内的全国人民的根本利益的。澳门问题的圆满解决，有利于澳门的长期稳定和发展；有利于我国的社会主义现代化建设；并为中葡友好合作开辟了更加广阔的前景。
国务院委托国务委员兼外交部部长吴学谦向第六届全国人民代表大会第五次会议作关于《中华人民共和国政府和葡萄牙共和国政府关于澳门问题的联合声明》草签文本的报告，并送上《中华人民共和国政府和葡萄牙共和国政府关于澳门问题的联合声明》草签文本，包括两个附件，请列入第六届全国人民代表大会第五次会议议程。根据协议，《联合声明》须经批准，建议第六届全国人民代表大会第五次会议授权人大常委会在《联合声明》正式签署后予以审议和决定批准。
国务院总理 赵紫阳
1987年3月28日