您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

简述抵押的固定化

刘成江


　　当事人可以在浮动抵押契约中约定实行抵押权的条件，若条件已经具备，则抵押权人有权获得清偿。如果债务人明确表示没有清偿能力，那么就具备行使抵押权的充分条件，抵押权人可以马上行使抵押权。若没有抵押权可实行的事件发生而浮动抵押所担保的债权有可能无法清偿时，则可以请求法院任命接管人。这种情况包括第三人执行公司财产和公司拟将剩余财产分配给股东等。通常的做法是，一个债券持有人代表全体债券持有人发起实行抵押权的行动，包括占有抵押财产、出售这些财产以及委任接管人。
　　一、浮动抵押固定化的事由
　　浮动抵押转化为固定抵押，其结果是公司丧失在正常经营过程中处分抵押财产的权利。能够使浮动抵押固定化的事由如下：
　　第一，法院作出歇业的命令，包括出于重整目的发出的命令。
　　第二，法院或债券授权的抵押权人任命接管人。如果法院要求接管人在开始工作前就自己能适当管理提供担保，那么在接管人提出担保前法院的任命不生效，也就不能产生浮动抵押固定化的结果。如果法院授权接管人立即开始工作，同时要求其在规定期限内提出担保，则任命立刻生效，自任命之日浮动抵押固定化，即使后来没有在规定期限内提出担保。
　　第三，公司作出歇业的决议。但是，当事人可以特别约定歇业决议的作出不引起浮动抵押的固定化。
　　第四，抵押权人依抵押合同的约定占有公司财产。　
　　第五，债券或抵押合同规定的特定事件的发生，包括自动固定和通知固定两种情况，自动固定为只要债券或抵押合同规定的特定事由发生即导致浮动抵押的固定化：通知固定为抵押权人须向公司通知才能引起固定的结果。当事人约定导致浮动抵押固定化的事件属于当事人意思自治的领域，二者共同之处在于与公司有交易往来的第三人通常不能知晓浮动抵押已经固定化的事实。由于后来的抵押权人事实上不可能知道前一浮动抵押已经固定化，所以自动固定和通知固定均可能影响第三人的利益而造成一定程度的不公平。因此，如果公司仍然保留了在正常经营过程中处分财产的表面权力，那么浮动抵押的固定化就不能对抗第三人。需要注意的是，除非当事人约定，担保债权的迟延清偿并不导致浮动抵押的固定化，因为迟延履行并不表明已经丧失清偿能力。
　　至于一项已经固定化的浮动抵押能否因抵押权人重新授予公司对抵押财产的控制权而解除固定状态，在实践中并不明确。因为解除固定状态实际上是抵押权人享有的财产利益的性质发生了变化，应将其视为创设了一项新的浮动抵押。
　　二、抵押财产的接管人
　　公司接管人可以由法院委派，也可以由浮动抵押权人指派。在浮动抵押担保的公司债券发行中，由于债券的持有人数量众多，由每个债权人行使抵押权往往成本高昂且时间拖得很长，因此，从债权人的整体利益考虑，由法院指派接管人更为可取。
　　法院任命的接管人包括普通接管人和行政接管人两种，后者只适用于就公司全部或实质上全部财产设定的浮动抵押。接管人的首要职责是保护担保权人的利益，并为其利益变卖财产。行政接管人有义务继续经营公司，而普通接管人则没有这种义务，行政接管人与普通接管人可以由同一个人担任，也可以分别由不同的人担任。法人团体和未解除破产的破产人不得担任接管人。
　　由法院任命的接管人既非公司的代理人，也非债券持有人的代理人，而属于法院的职员，对法院负责。由于他们属于法院的职员，所以除非得到法院的许可，任何人不得起诉他们，他们本人也不能主动起诉。干涉他们行动的人将被判处藐视法庭罪。
　　行政接管人的权利非常广泛，他完全控制抵押财产，而且它可以向法院申请令状，使他可以处分另一个在先抵押的标的物。接管人行使权利时，对公司及公司债务的担保人有合理的注意义务，以在出售财产时获得合理的价格。但是接管人行使权利时没有义务仅仅为了更好的价格使交易延期，也没有义务进行零散的交易。
　　公司董事的权利已被中止是行政接管人履行职务不可缺少的条件，但董事还有微小的权利可以行使，比如他们可以代表公司对债权人滥用权利的行为提出异议。此外，由于董事依然在职，接管人有义务向董事提供相关信息，使他们能够履行公司法上的报告义务。接管职务完成后，还应交还属于公司的文件。
　　根据香港《公司条例》第87条的规定，无论是法院任命的接管人还是抵押权人任命的接管人，应在7日内将任命事项通知公司注册处处长，公司注册处处长收到登记费用后，将通知事项载入抵押登记册。接管人离任时，也应将离任的事实通知公司注册处处长，处长将该通知记载于抵押登记册中。获得以公司全部财产浮动担保的债券持有人所委任的接管人，必须将用规定格式制作的委任通知书送交公司：在接到通知书14日内，公司应向接管人呈送公司资产负债情况的说明书，说明书须列明公司资产、负债和担保的详情：接管人在收到该说明书2个月内，应分别向法院、公司注册处处长和债权证持有人代表递交一份该说明书副本及评价摘要：行政接管人在任职满12个月后或停止委任后2个月内，还必须分别向公司注册处处长、债权证持有人的受托人、公司及债权证持有人代表送交一份其任期内收支情况报告。


北安市人民法院 刘成江
要点提示
A房地产开发公司开发某小区。A房地产公司与某市国土局签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定，某国土局将某市一宗土地出让给某房地产公司；该合同还约定，规划用地性质为居住、商业、办公、公用设施和综合用地，停车位为住宅总户数的40%。A房地产开发公司在规划部门办理了相关规划手续，某小区规划有房屋、停车位。其后，某房地产公司向市国土资源部门提出申请，要求对该小区里的已经办理了规划手续的42个地上停车位办理土地使用权证，并提交了申请书、申请人身份材料、土地权属来源证明等申请材料，土管部门受理。A房地产公司的申请后，经审查其提供的材料，报某市政府审核，某市政府审核后，将上述42个地上停车位为某房地产公司办理了《土地使用权证》
其后，原告小区业主委员会向法院提起行政诉讼，要求法院依法撤销某市政府为第三人核发42个车位的《国有土地使用权证》。
法理思考
某市政府将上某小区办理了规划手续的42个地上停车位为某房地产公司办理《土地使用权证》，引起行政诉讼，涉及三个方面的问题，第一，小区业主委员会即原告有无本案诉讼主体资格；第二，被告某市政府就“某小区”小区地上停车位给第三人某房地产开发公司核发《国有土地使用权证》需要开发公司提供那些材料；第三，被告某市政府核发《国有土地使用权证》是否合法。
1、关于小区业主委员会即原告有无本案诉讼主体资格，存在二种观点，一是，原告有本案诉讼主体资格。某小区业委会是经合法产生，并经所在地房地产行政主管部门备案的合法组织，根据《物业管理条例》第十五条第（五）项的规定，业主委员会作为业主大会的执行机构，除召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况，代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同等职责外，还有履行业主大会赋予的其他职责的职责。原告提交的某小区业主大会决议，能够证明其有权代表该小区的业主就本案争议的地上停车位事宜主张权利，并提起诉讼。因此，原告具备本案诉讼主体资格。二是，原告无本案诉讼主体资格。因为《物权法》没有赋予业主委员会提起诉讼的权利及诉讼主体资格，对侵害业主合法权益的行为提起诉讼的权利主体是业主而非业主委员会及原告不是被诉具体行政行为的相对人，不具备本案诉讼主体资格。笔者赞同第一种观点。
2、被告某市政府就“某小区”小区地上停车位给第三人某房地产开发公司核发《国有土地使用权证》需要开发公司提供那些材料。根据《土地登记办法》的规定，土地登记分为总登记、初始登记、变更登记和注销登记等。本案所涉土地登记行为为变更登记。即房屋建设单位在取得整个建筑小区的土地使用权后，依据《物权法》的规定，对建筑区划内规划用于停放汽车的车位所占有土地而申请的土地使用权变更登记。《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同情况提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明”。《物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租的方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。” 本案A房地产公司申请时，应该向土管部门提供《土地登记办法》第九条规定的应当提交的材料。
3、被告某市政府核发《国有土地使用权证》是否合法。存在二种观点，一是，本案A房地产公司申请时，如果向土管部门提供《土地登记办法》第九条规定的应当提交的材料。那么某市政府核发《国有土地使用权证》就是合法的。实践中，房地产公司申请时，主要是难于提供规划部门的规划审批文件，即提供的规划审批文件能够证明涉诉的车位属于规划用于停放汽车的车位，还要证明A开发公司是涉诉车位的合法建设单位。如果涉诉的车位不属于规划用于停放汽车的车位，那么某市政府核发《国有土地使用权证》就不合法。二是，A房地产开发公司将小区房屋全部卖给业主后，小区的空地和停车位归全体业主所有，某市人民政府核发的42个《国有土地使用权证》不合法。笔者赞同第一种观点。

编写人：湖北省宜昌市西陵区人民法院向建军 章富翠
2013年1月10日

联系电话：6736940 18972005929 18972005927